home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940308.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  7.9 KB
  1. Date: Thu, 14 Jul 94 04:30:19 PDT
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #308
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Thu, 14 Jul 94       Volume 94 : Issue  308
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                        Emergency transmissions
  14.                          Re: CW ... My view.
  15.                               VK Licence
  16.  
  17. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  18. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  19. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  20.  
  21. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  22. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  23.  
  24. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  25. herein consists of personal comments and does not represent the official
  26. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  27. ----------------------------------------------------------------------
  28.  
  29. Date: Wed, 13 Jul 94 03:35:15 GMT
  30. From: netcomsv!netcomsv!skyld!jangus@decwrl.dec.com
  31. Subject: Emergency transmissions
  32. To: ham-policy@ucsd.edu
  33.  
  34.   More food for the armchair lawyers to fight over.
  35.  
  36.   If you're on a commercial airline, and you have a life threatening
  37.   emergency, can you use your HT to request help? Can you use it in
  38.   the commercial aircraft band is so modified?
  39.  
  40.   73 es GE from Jeff
  41.  
  42.  
  43.  
  44.  Amateur: WA6FWI@WA6FWI.#SOCA.CA.USA.NOAM | "You have a flair for adding
  45. Internet: jangus@skyld.grendel.com        |  a fanciful dimension to any
  46.  US Mail: PO Box 4425 Carson, CA 90749    |  story."
  47.    Phone: 1 (310) 324-6080                |           Peking Noodle Co.
  48.  
  49. Hate "Green Card Lottery"? Want to help curb ignorant crossposting on Usenet?
  50. E-mail ckeroack@hamp.hampshire.edu for more information, or read news.groups.
  51.  
  52. ------------------------------
  53.  
  54. Date: Wed, 13 Jul 1994 13:43:38 GMT
  55. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!cs.utexas.edu!wotan.compaq.com!twisto.eng.hou.compaq.com!news@network.ucsd.edu
  56. Subject: Re: CW ... My view.
  57. To: ham-policy@ucsd.edu
  58.  
  59. >>>I support your right to use CW if you wish. I will not ask that it be 
  60. >>>banned.
  61. >>>
  62. >>Decent of you.
  63. >
  64. >Yes, too bad the pro-cw-testing group are not as decent. Forcing someone 
  65. >to learn one mode over another when no single mode is the end all to RF 
  66. >is, plainly, silly.
  67. >
  68. >Dan
  69. >--
  70. Exactly my point.  No single mode is an end all.  Therefore we should strive to 
  71. learn as many as possible.  Many people considered the Advanced test to be 
  72. the hardest of all the exams, mostly because it covered the more bizarre modes:
  73. RTTY et. al., SSTV, ATV, and fax.  No surprise that some people consider the 
  74. CW test to be the most difficult, but it must be included to provide any operator 
  75. with a well rounded expertise in all the available modes. 
  76.  
  77. It is surprising how many ops on VHF SSB can't switch over to CW to make a QSO
  78. during weak signal conditions.  That's a shame.
  79.  
  80. Earl Morse
  81. KZ8E
  82. KZ8E@bangate.compaq.com
  83. "If you don't know the code you're only getting half a band."
  84.  
  85. ------------------------------
  86.  
  87. Date: 13 Jul 1994 09:00:52 GMT
  88. From: ihnp4.ucsd.edu!dog.ee.lbl.gov!agate!howland.reston.ans.net!swrinde!pipex!warwick!news.shef.ac.uk!stoat5!me2ggc@network.ucsd.edu
  89. Subject: VK Licence
  90. To: ham-policy@ucsd.edu
  91.  
  92. I currently hold a VK (restricted) licence and it will run out by the end of
  93. August 94. I am no longer residing in Sydney but can anyone tell me if I can
  94. still continue to hold this licence, even if I am not in Aust. anymore?
  95.  
  96. Thanks.
  97.  
  98. Guan CHEW (VK2XZX)
  99. The University of Sheffield,
  100. England.
  101.  
  102. e-mail: g.g.chew@sheffield.ac.uk
  103.  
  104. ------------------------------
  105.  
  106. Date: Wed, 13 Jul 1994 11:27:17 GMT
  107. From: ihnp4.ucsd.edu!agate!blanket.mitre.org!world!drt@network.ucsd.edu
  108. To: ham-policy@ucsd.edu
  109.  
  110. References <1994Jul4.215649.7590@ke4zv.atl.ga.us>, <070694023831Rnf0.78@amcomp.com>, <1994Jul12.163536.884@ke4zv.atl.ga.us>
  111. Subject : Re: Existing regulations limit our advancement.
  112.  
  113. Gary Coffman (gary@ke4zv.atl.ga.us) wrote:
  114.  
  115. : Now this wouldn't mean much *except* that page 1-12 says that the
  116. : interpretations presented in the book are FCC approved interpretations
  117. : of the rules, and are backed by original intent during rulemaking and
  118. : by case law.
  119.  
  120. Oh, dear.  Reverse autopatch is in deep trouble.  That "FCC approved"
  121. stuff is still in the book (on page 1-10), and page 14-9 has the following:
  122.  
  123. "No unlicensed person may initiate an amateur transmission.  Incoming
  124. calls, as previously mentioned, must be answered and screened off the
  125. air by the control operator (who must be a licensed amateur) to ensure
  126. rule compliance.  The use of a reverse autopatch is permitted only
  127. under very limited condition."
  128.  
  129. I ignored this because I figured that is was merely ARRL opinion and I
  130. couldn't find any "answered and screened" language in the actual
  131. rules, only a responsibility to somehow insure rules compliance.  If
  132. actual FCC interpretation is behind that paragraph, the "telemetry"
  133. excuse is out of court and reverse patches are nearly useless after
  134. all.
  135.  
  136. -drt
  137.  
  138. ------------------------------------------------------------------------
  139. |David R. Tucker     KG2S         8P9CL            drt@world.std.com|
  140. ------------------------------------------------------------------------
  141.  
  142. ------------------------------
  143.  
  144. Date: 13 Jul 1994 11:17:53 -0400
  145. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!howland.reston.ans.net!news.intercon.com!news1.digex.net!digex.net!not-for-mail@network.ucsd.edu
  146. To: ham-policy@ucsd.edu
  147.  
  148. References <378@doghouse.win.net>, <2vsae6$fsv@chnews.intel.com>, <071294174505Rnf0.78@amcomp.com>
  149. Subject : Re: Does CW as a pre-req REALLY Work?
  150.  
  151. If the code requirement is removed but a REAL technical test is used, I'm
  152. afraid we'd have a new group of lids unable to copy, let alone send (unless
  153. they're using their computers, and we know how well computers copy, dont't
  154. we?) Anyway, I'll always favor a minimum CW requirement at the very least.
  155.  
  156.  
  157. Andy N3LCW, CW mobile...
  158.  
  159. ------------------------------
  160.  
  161. Date: 13 Jul 1994 11:18:28 -0400
  162. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!howland.reston.ans.net!news.intercon.com!news1.digex.net!digex.net!not-for-mail@network.ucsd.edu
  163. To: ham-policy@ucsd.edu
  164.  
  165. References <Csrn6B.Ant@news.hawaii.edu>, <2vuhl0$9mr@chnews.intel.com>, <CsuFws.L8u@news.Hawaii.Edu>mai
  166. Subject : Re: Does CW as a pre-req
  167.  
  168. In article <CsuFws.L8u@news.Hawaii.Edu>, Jeffrey Herman wrote:
  169. > In article <2vuhl0$9mr@chnews.intel.com> CecilMoore@delphi.com writes:
  170. > 
  171. > But Cec, we don't see half of all transportation being conducted via
  172. > horses. But that IS the case with CW, where about half of all QSO's
  173. > on HF are conducted using code. Count 'em! And CW-only radios are
  174. > selling briskly (reference: QRP newsgroup).
  175. > 
  176. >...
  177. > Jeff NH6IL
  178. > 
  179.  
  180. CW, the mode that all international intelligence agencies view as the
  181. most effective comm method.
  182.  
  183. Andy
  184.  
  185. ------------------------------
  186.  
  187. Date: 13 Jul 1994 11:18:12 -0400
  188. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!howland.reston.ans.net!news.intercon.com!news1.digex.net!digex.net!not-for-mail@network.ucsd.edu
  189. To: ham-policy@ucsd.edu
  190.  
  191. References <40.7746.2426@channel1.com>, <Csrn6B.Ant@news.hawaii.edu>, <2vuhl0$9mr@chnews.intel.com>.digex.n
  192. Subject : Re: Does CW as a pre-req
  193.  
  194. In article <2vuhl0$9mr@chnews.intel.com>, CecilMoore@delphi.c wrote:
  195. > 
  196. > You have hit the nail on the head as to what is wrong with ham radio today.
  197. > ...too much history and not enough science, engineering, and mathematics.
  198. > Come on, Jeff, we are approaching the 21st century. Morse code is to
  199. > radio what horses are to transportation.
  200. > 
  201. > 73, KG7BK, OOTC, CecilMoore@delphi.com
  202. > 
  203. Everyone's screaming about CW being ancient compared to digital; what the
  204. heck is CW anyway, carrier-ON, carrier-OFF, that's as digital as you're
  205. going to get. I think someone missed the technical point of what true
  206. digital communications is...perhaps add advanced technology to a
  207. tried and tested mode; synchronous CW anyone?
  208.  
  209. Andy N3LCW
  210.  
  211. ------------------------------
  212.  
  213. End of Ham-Policy Digest V94 #308
  214. ******************************
  215.